Великий розбір головною дискусійного майданчика російського футболу.

Програма Георгія Черданцева вже багато років є головним ток-шоу про російському футболі. І єдиним, що забезпечує «90 хвилинам» більш-менш стійку популярність: подобається-не подобається, як сказав одного разу Василь Уткін, доводиться лопати що дають. Чи тому, що немає конкуренції, або просто за довгі роки у творців програми притупилося відчуття свіжості, але останнім часом вона являє собою досить аморфне утворення і викликає у глядачів більше критики, ніж схвалення. Подивившись перший випуск нового сезону (не склав, до слова, ніяких нововведень в порівнянні з сезоном попереднім), я взявся поміркувати про те, як зробити легендарну програму більш стрункою, динамічною і цікавою.

1. Чітко визначити формат

На даний момент «90 хвилин Плюс» - це помісь ток-шоу з оглядом туру, причому ні того, ні іншого повноцінно не виходить. Оскільки на каналі «Наш футбол» виходить спеціальна програма, яка так і називається - «Огляд туру», незрозуміло, навіщо потрібно включати в 90+ оглядові сюжети про нецентральних іграх, які навіть не коментуються в студії жодним словом, так само як і «антуражние »репортажі з московських матчів. Оглядова частина тим більше не має сенсу, що найчастіше на момент виходу програми в ефір тур ще не завершений, так що огляд все одно виходить неповним.

Що ж до ток-шоу, то воно виходить неповноцінним, тому що у нього не визначений предмет обговорення, чи то пак тема. У ток-шоу має бути тема! А тут замість неї наступне: пройшов матч «Зеніт» - «Динамо» ( «Спартак» - «Локомотив», ЦСКА - «Краснодар»), хто що має з цього приводу сказати? У підсумку з програми в програму плюс-мінус одні і ті ж люди обмусолівают плюс-мінус одні і ті ж питання, іноді абсолютно прямо заявляючи: «Ми вже стільки разів це обговорювали, що сказати щось нове дуже складно».

Як міг виглядати перший випуск «90 хвилин» нового сезону, якби це було ток-шоу з позначеними темами? А ось таким, наприклад, так: «Добрий вечір, шановні вболівальники, вітаю всіх з початком нового чемпіонату Росії! Міжсезоння було коротким, але насиченим, та й перший тур дав поживу для роздумів, так що сьогодні нам є що обговорити. Отже, сьогодні в програмі (і далі під відеоряд, як у програмі «Час» - заголовки):

- Ліміт «6 + 5»: шанс для талановитої молоді або вбивство російського футболу?

- Перші підсумки трансферної кампанії: кому вдалося зміцнитися краще за всіх і чекати чи нових гучних переходів?

- Чи повернеться з Аленічева спартаківський футбол?

- Чи правий Фрімпонг і що робити з расизмом на трибунах? .. »

Ну і якісь ще можуть бути теми. А далі - коротенький сюжет з фактурою для затравки з кожної теми та обговорення її учасниками програми, знову сюжет - і обговорення.

Зовсім необов'язково усі теми прив'язувати до конкретного туру. Хто буде президентом РФС, головним тренером збірної - теж цікаві питання. Як і виступ збірної U-19 на ЧЄ, перспективи гравців і тренера Хомуха. В окремих програмах в залежності від гостя можна поговорити про проблеми конкретного клубу (такий досвід, до речі, був - наприклад, епізод з гендиректором ФК «Уфа» Газізова в минулому сезоні, дуже цікаво було).

2. Додати постійні рубрики

Коли в попередній раз обновили декорацію і поставили в студії круглий стіл, рубрики якраз зробили: було пряме включення зі стадіону останнього матчу (що виправдовувало вихід програми відразу після нього), суддівська рубрика (ведучий - Влад Батурин), тактична (Геніч і Талалаев) , включення по скайпу (Журавель), інтерв'ю з гравцем «ввечері біля під'їзду» і ін. Програм п'ять-шість це потримати, а потім одне за одним пішло і повернулося до старої-доброї говорильні, тільки тепер не на півтори години, а на три .

А ось поверніть рубрики! І нові придумайте. Зі своїми провідними, зі зміною осіб і декорацій, щоб передача була динамічною і тримала увагу глядача, викликаючи у нього постійний інтерес, а не легке хропіння.

Ще один шикарний досвід, який теж був, але разово - це студія в іншому місті (Грозному). А нехай така студія буде в кожному випуску. Ну або хоча б з кожного міста РФПЛ по разу. Адже все одно на всі матчі їдуть коментатори в міста, пошліть в один з них ще пару чоловік. Не думаю, що організація міні-студії на стадіоні викличе якісь помітні витрати (в сенсі грошей), знадобляться, звичайно, люди і організаційні зусилля, але це при бажанні є, головне - не лінуватися. Натомість представники всіх клубів (гравці, тренери, функціонери, а може, і хтось із інших визначних місць у регіоні персонажів) побувають в ефірі, в Москві-то їх спробуй дочекайся, та ще щоб в ефір прийшли ...

3. Організувати реальний інтерактив з глядачами

Зараз інтерактив як би є - запускаються опитування, функціонує твіттер програми @ 90minutplus. Тільки опитування ці запускаються абсолютно для галочки, результати найчастіше або не коментуються, або коментар зводиться до того, що, мовляв, як завжди, вболівальники проголосували за свої клуби, а не за ті варіанти, які вважають вірними. Навіщо ж тоді запускати опитування, результати яких ви апріорі вважаєте непоказовим?

Ось в минулому випуску поставили запитання: «Хто головний фаворит чемпіонату?» Варіанти: "Зеніт", ЦСКА, "Краснодар", "Спартак" (?), Інша команда. Дають проміжний підсумок, багато голосів за останній варіант. «Я не розумію, - обурюється Черданцев, - яка інша команда може бути фаворитом чемпіонату?» А навіщо ж, дозвольте запитати, ви такий варіант пропонуєте, якщо вважаєте його неможливим?

Глядачеві набагато цікавіше дивитися програму, якщо він залучений в її хід, тому опитування, звичайно, потрібні. Але ставити їх потрібно по тим темам, за якими провідних реально хвилює думка уболівальників, і результати їх, звичайно, потрібно резюмувати і якось коментувати ( «співати будемо дружно, інакше на фіга все це потрібно»).

Що ж до твіттера, то зараз він діє, як оголошує ведучий, щоб глядачі спілкувалися між собою. Але глядачам і без вашого твіттера є де поспілкуватися між собою, вони хочуть поспілкуватися з вами! Нобель Арустамян, який нібито має заглядати туди і озвучувати питання, «якщо буде щось цікаве», то чи не знаходить нічого цікавого, то чи просто не дуже за ними стежить (швидше друге) - в загальному, інструмент не працює. А треба посадити спеціально за твіттер окремої людини (краще дівчину), який не братиме участі в обговоренні, а буде відповідати виключно за інтерактив і з певною регулярністю вкидати в обговорення питання від телеглядачів.

4. Задіяти графіку і візуальний ряд

Частково це робиться, але і тут проявляється головна біда програми - відсутність мети. Тобто робиться ніби як багато всякого, а ось навіщо - таке питання, очевидно, не ставиться. Згадайте, як гарно виглядали тактичні розбори Андрія Талалаева, малювали там всяке ... Зараз Геніч справно ходить «до дошки», але від того, що він тицьне пальцем в аватарку Промес і подригает їй туди-сюди, роль позначеного Промес в грі ніяк зрозумілі не стає. Якщо є в наявності тачскрін з якимись графічними і мультимедійними можливостями - треба їх задіяти, а не просто відображати там стартові склади команд.

5. Впорядкувати періодичність виходу і хронометраж

Коли і в який час виходять в ефір «90 хвилин Плюс», утруднився сказати навіть самі їх творці. Ні, ну взагалі, звичайно, скажуть - в неділю відразу після останнього матчу дня. Але якщо немає туру, то програма не виходить; якщо тур в мідуік - теж не виходить; якщо основна частина матчів доводиться на понеділок - виходить в понеділок. Час початку - від раннього вечора до пізньої ночі, хронометраж - не регламентований.

Така безладність не тільки незручна глядачам (в тому числі тим, хто користується таким благом цивілізації, як телебачення з функцією запису), а й призводить, зокрема, до абсолютно безглуздим правилами визначення найкращого голу календарного тижня (а не туру) і місяця, який теж не завжди місяць.

Оскільки немає необхідності, як було показано вище, прив'язуватися до туру і тим більше до часу «відразу після останнього матчу неділі» (включення зі стадіону є далеко не завжди, коли є - не завжди прямі, а коли прямі - частенько зводяться до одного-двох питань коментатору типу «Миша, як твої відчуття від матчу?», хоча він тільки що два години саме про це і говорив), має сенс встановити постійні день і час виходу програми в ефір.

Мені здається, ідеальний варіант мав місце кілька років тому - понеділок, 21.30. Причому незалежно від того, є у вихідні тур чи ні: якщо немає туру - значить, грає збірна, хіба нічого обговорити? А якщо встановити ще і жорсткий хронометраж, що випливає з назви програми, то до одинадцятої вечора вона закінчиться і кому завтра на роботу, з чистою совістю зможуть відправитися спати. У неділю ж увечері і без 90+ є чим зайнятися, в тому числі біля телевізора - від закордонного футболу до різних праймових програм федеральних каналів, цікавих якщо не тобі, то членам твоєї родини.

Загалом, пропозицій багато, але виходить, що всі вони або легко здійснимі, або раніше вже в тому чи іншому вигляді реалізовувалися. Так, буде потрібно більше людей і більше напрягу, але якщо ми хочемо робити якісне сучасне телебачення - треба напружуватися. Зрештою, підвищення ціни підписки в 1,5 рази теж потрібно виправдовувати. А з людьми, до речі, і зовсім ніяких проблем після майбутнього злиття / поглинання бути не повинно. Головне - хотіти.

Блог Олександра Ліпатова про спортивні коментаторів

Хто зриває терміни запуску «Матч ТВ»

Все про спортивному телебаченні - на нашій сторінці на фейсбуці