Останні тури УПЛ вийшли багатими на пристрасті і емоції, що явно не пройшло повз дисциплінарних органів ФФУ. Федерація досить строго стежить за дотриманням дисциплінарних правил і регулярно карає винних. Тому витівки Фонсекі і Вернидуба, а також фол Кайоде в матчі з "Десною" логічно відгукнулися їм - грошовий штраф тренерам (по 5 тис. Грн. Кожному) і дискваліфікація на 3 матчі форварду "Шахтаря".

Але з подивом сприйнялася новина про захисника "Динамо" Тамаша Кадара, якого також "бахнули" на 3 гри . Здавалося б - Кадар, нехай і з жовтою карткою, але дограв матч з "Ворсклою", який нічим особливим не відзначився. Але немає - КДК виловив з відеозапису матчу момент з попередженням футболіста, де він ... плює в сторону арбітра. А це вже прописане порушення.

Однак чому Кадару в результаті дали саме 3 матчі і пов'язано це з найближчими матчами "Динамо"?

Що до чого?

Матч з "Ворсклою": Кадар фолить на Кулач, сперечається з тим, і після отримує жовту картку від арбітра. Гравець "Динамо" явно не задоволений таким рішенням, і після декількох слів робить плювок в бік арбітра. Все більше ніж явно - момент відмінно зафіксований на камеру в ТВ-трансляції.

КДК бере в оборот це відео і "пропускає" його через Дисциплінарні правила ФФУ . Доповнення №5 до статті 11, пункт 5.2: "Плювок в сторону суперника, партнера по команді або стороннього особи - відсторонення на 5 матчів або певний термін". Беручи за основу, що арбітр - безпосередній учасник матчу нарівні з футболістами і тренерами, плювок в його сторону розцінюється дискваліфікацією на 5 ігор.

Провівши своє засідання, КДК вирішує дати Кадару 3 гри пропуску.

Але вже сам факт такої справи і покарання основного захисника "Динамо" незадовго до гри з "Шахтарем" викликає нову хвилю - а з чого це взялися за Кадара, коли навіть сам плювок як плювок саме в арбітра не очевидний на 100 відсотків? І чому на 3 гри, якщо того ж Ісмаїлі з "Шахтаря" влітку дали тільки 2 матчі, щоб він в результаті зіграв у дербі з "Динамо"?

Плював, але в арбітра чи?

Ось як мотивує це рішення відповідальний секретар КДК ФФУ Ігор Грищенко: "КДК ФФУ має право з власної ініціативи ініціювати епізоди, не помічені головним арбітром. Суддя не помітив плювка [Кадара], перебував півобертом. За такою ж процедурою були свого часу покарані Марлос і Бернард з "Шахтаря". Чому три матчі? Динамівська сторона наводила свої аргументації: з боку Кадара дане порушення було вперше, він не мав спеціальних намірів. Однак КДК побачило факт порушення. Покарання за нього має становити 6 мат їй, але, оскільки у Кадара воно було вперше, гравець покараний 3-ма матчами ", - сказав Грищенко в інтерв'ю sportarena.com .

Беручи до уваги всі факти, оскаржувати саме порушення в цілому немає сенсу. Плювок як факт був, при цьому в суперечці з суддею. Футбольні правила в загальному не вітають ніякі плювки, передбачаючи за них різні покарання. При цьому зі слів Грищенка видно, що і "Динамо" не сперечається з порушенням Кадара - київський клуб визнає факт і приводить свою аргументацію, що це у футболіста було вперше, і що Кадар не мав спеціальних намірів зачепити суддю.

Інша справа - в ширшому спектрі. Як саме цей епізод потрапив на вигляд КДК зараз? Таких епізодів за тур можна назбирати по 2-3 штуки - футболісти регулярно спльовують і висмарківаться на газон в різному ступені, це нормальний процес, і слина на різній відстані опускається біля ніг футболістів і арбітрів. Якщо вже жорстко регулювати і такі інциденти, то дискваліфікувати можна не одного Кадара (тим більше, покарання належить не тільки за плювок в бік арбітра, але і суперника і навіть партнера), а футболістам потрібно спльовувати в пляшечки ...

Друге - трактування самого плювка Кадара. Так, він був зроблений явно не на газон (голова не опущена), але і не в арбітра. Саме в його бік? Тут динамівська сторона може покрутити епізод і сказати, що плювок був зроблений просто в простір перед самим Кадаром - мовляв, плюнув перед собою гравець, та й все. До рефері слина не добралася, між футболістом і суддею була відстань, і захисник зробив плювок перед собою.

Але все ж виправдання досить слабке - плювок хоч і не прямо в арбітра, але в його напрямку. Однак пункт перший (чому КДК за своєю ініціативою взяв на розгляд саме цей епізод) залишається з питаннями. Особливо з урахуванням того, що "Динамо" втратило основного захисника відразу на 3 матчі в чемпіонаті, до і після "Шахтаря" - також зі "Львовом" і "Маріуполем".

Паралель з Ісмаїлі ... не проводиться

Багато в чому дискваліфікацію Кадара відразу стали розглядати через призму річного покарання Ісмаїлі. Тоді, в липні, бразильський захисник "Шахтаря" в матчі за Суперкубок штовхнув руками в обличчя гравця "Динамо", за що отримав пряму червону картку. КДК, природно, розглядає, але видає - покарати на 2 матчі (хоча по п. 3.1. Того ж Доповнення №5 дисциплінарних правил це чистих 3 матчі дискваліфікації (а то і 4, якщо трактувати епізод як бійку під час матчу)).

Але КДК в аргументації видає кілька абсурдну річ, фактично визнаючи - дали тільки 2 матчі, щоб Ісмаїлі міг зіграти з "Динамо", а українське дербі пройшло в найсильніших складах.

"При аналізі справи Ісмаїлі до уваги прийнято наступне. По-перше, раніше подібних грубих порушень у цього гравця не було. По-друге, протистояння" Динамо "і" Шахтаря "є найпопулярнішими серед уболівальників і прикрасою нашого чемпіонату. Тому важливо, щоб команди провели ці матчі в найсильніших складах ", - сказав тоді в інтерв'ю офіційному сайту ФФУ глава КДК Андрій Шумілов.

Тобто, рішення прийнято цілком суб'єктивно і через такий же суб'єктивний момент - "важливо, щоб команди провели ці матчі в найсильніших складах". Але "важливо" і "за правилами" - це різні речі, і певна буква закону в даному випадку була проігнорована.

Ісмаїлі (зліва)

Незрозумілі до кінця і принципи вирішення по дискваліфікації Кадара - чому з 5-ти (хоча Грищенко говорить про 6-ти) матчів скорочено саме до 3-х? У випадку з Ісмаїлі є аналогія "у нього це в перший раз", але чому тоді дискваліфікація Кадара не скорочено до 2 ігор теж за "перший раз", як у Ісмаїлі? Рішення КДК приймаються в закритих кабінетах і не несуть за собою відкритої мотиваційної частини. Вважали за потрібне - 3 скостили до 2-х, 5 до - 3-х. Можливо, тут діє якась таємна формула?

Втім, підлаштовувати саме термін дискваліфікації під найближчий матч "Динамо" - "Шахтар" - затія сумнівна. Дербі вже через тур, і пропустити тільки 1 матч за "плювок в бік арбітра" Кадар ніяк не міг. Цікаво інше, як говорилося вище, - чому цей епізод був знайдений КДК в запису матчу за своєю ініціативою саме зараз (тим більше, що арбітр матчу взагалі ніяк не вказав це в своєму протоколі)?

До дербі ще півтора тижні, але інтрига вже загострюється по повній. І Кадар першим відчув атмосферу найближчого Класичного ...

Про спорт у всій красі - в нашому Instagram !